ShareThis

Monday, December 06, 2010

U.S. Strains to Stop Arms Flow

American officials say they have been frustrated in their efforts to block Syria, Iran, North Korea and other countries from selling arms to militants.

 

I wonder if American officials are equally frustrated in their efforts to block the Southern U.S. states from selling arms to Mexican Drug cartels and militia.

 

Wouldn’t you think that is equally important?

 

Read More:

http://www.nytimes.com/2010/12/07/world/07wikileaks-weapons.html?emc=na

 

Friday, October 01, 2010

La Siguiente Revolucion Industrial

Despues de escuchar a Shai Agassi hablar sobre su plan radical para convertir a varios países en libres de petróleo para el 2020, lo único que puedo hacer es compartirlo con ustedes.


Tuesday, September 28, 2010

Which Countries Would Prefer to Raise Taxes or Cut Spending

Today The Economist published a survey from GlobeScan and PIPA for the BBC World Service that asked over 22,000 people in 22 countries which of these paths they would prefer their governments to take to reduce their country’s deficits: Increasing taxes, Cutting public services, Both, Neither or Other

(see link below for the picture)

In general, most people favored ‘Cutting public services’ more than anything else. More than 75% of people in France, Spain and Brazil really believe that ‘Cutting public services’ is the key to reducing the deficit in their countries. People in other countries like Britain, Mexico, Australia, Canada and Germany divide their opinion between ‘Cutting public services’ and ‘increasing taxes’. One quarter of the people in Russia and Turkey want their government to focus in neither ‘Cutting public services’ nor ‘increasing taxes’.

The interesting question here is what are the current level of ‘government spending’ and ‘effective taxes’. Is this survey just showing a return to the mean? Should we think that Brazil, Spain and France have economies more dependent on government spending? Should we think that Britain has a more balanced economy? What factors are influencing these answers?

Link to The Economist:

Thursday, August 26, 2010

Evolution to Diversity

Since the 70s large and small firms in the US have been trying to become more diverse. The word "diversity" has had different implications with the pass of time. It started with race and gender decades ago. Nowadays it includes sexual orientation, cultural background, religion, among others.

The "business case for diversity", theorizes that in a global marketplace, a company that employs a diverse workforce (both men and women, people of many generations, people from ethnically and racially diverse backgrounds etc.) is better able to understand the demographics of the marketplace it serves and is thus better equipped to thrive in that marketplace than a company that has a more limited range of employee demographics (From Wikipedia)

In the path to diversity I believe there are 3 clear steps that a firm needs to take to become truely globally diverse.

1. Respect Each Other
First step of the process is to have a respectful environment. Starting with the CEO or President, the company need to respect the differences between the members of the firm. Respect is the stepping stone to a better culture. In this step I see firms that have their own diverse organization or affiliated groups. Here is where firms try to build a pipeline of diverse candidates using their current respectful culture to attract them. In certain cases, the firm will try to 'train' that diverse candidate in the ways of the firm.

2. Understand the Differences
When members of the firm are respectful they can start the path of trying to understand their differences. This step is more difficult to accomplish that what it seems. If you believe your firm has accomplish this step you are probably in the first step. Understanding the differences require a change in processes. Your believe that 'your way is the right way' has to change. There is a reason why the world doesn't operate the same way. If you still believe that your part of the world has it all figured out that is probably a sign of not being there yet. Those processes that change are not only related to recruiting, they are probably 75-85% of all your processes including but not limited to recruiting, training, retaining, promotion, and operation.

3. Cherish the Differences
By knowing that there are different and sometime 'better' ways to operate an entity, your firm can take advantage of these differences. Firms that have changed their processes to become more diverse are now empowered to cherish their differences. Firms that have accomplish this step can use their culture to be more adaptive/responsive to/of client's need. Those firms would probably enjoy of more innovative ideas and have a better chance of solving the next generation of problems.


Friday, July 02, 2010

Hedging Sadness

After today's lost of Brazil against Netherlands in the World Cup, I realized that there should be a market to hedge the feeling that a Soccer fan feels when his/her team loses in events of such importance.

I would definitively pay some money to hedge this sadness. I want something more sophisticated than just betting against my team. I want a full sadness coverage. Something that covers me in case my team is eliminated in the first round of the World Cup. Then something else for the second round until de final.

Wednesday, June 02, 2010

Lo que Necesita Colombia: Estabilidad, certeza jurídica y seriedad para los proyectos de inversión

[Quiero republicar un pedazo de esta entrevista con Michelle Bachelet –ex presidenta chilena— porque me pareció muy interesante. Para ver el texto completo por favor vayan al: http://www.semana.com/noticias-mundo/no-dejamos-trabajo-mercado/139502.aspx]

 

 

SEMANA: Colombia está en proceso de negociar tratados de libre comercio. ¿Qué beneficios le ha traído a Chile tener una economía abierta?

M.B: Chile es un país pequeño. Enfrentados al desafío de abrirnos al mundo, los gobiernos de la Concertación no dudamos que el camino era la apertura, la diversificación de las exportaciones, la promoción del libre comercio y el intercambio comercial con todo el mundo. Para eso implementamos políticas de fomentos de la competitividad que se traducen en el desarrollo de clusters o áreas productivas clave que están en condiciones de pararse de igual a igual con los productos y servicios de economías más grandes y desarrolladas. Hoy tenemos acceso -sin aranceles o con aranceles muy bajos- a un mercado mundial de 3.000 millones de consumidores, y nuestros productos están en Asia, Estados Unidos, Oceanía, China, América Latina, Europa, lo que ha implicado un salto enorme. Ahora estamos ampliando los acuerdos de libre comercio a las áreas de servicios y compras públicas.

SEMANA: Esa apertura suele ser muy buena para algunos sectores, pero no necesariamente para la generalidad. ¿Cómo hicieron para que la prosperidad de los empresarios y los inversionistas elevara el nivel de vida de tantos chilenos? 
 
M.B: Permítame hacerle una precisión. Chile, durante los últimos 20 años, que son los de la Concertación, tuvo una definición estratégica en el empeño por mejorar la calidad de vida de los chilenos y chilenas. Me refiero a la educación, la salud, los salarios, las viviendas y los apoyos gubernamentales en subsidios a las familias. Es decir, no le dejamos el trabajo al mercado, al chorreo como dicen algunos, hubo aquí un rol del Estado con políticas públicas definidas y orientadas hacia el bienestar. Y dicho esto, le agrego que no es posible este bienestar sin el sector privado. Chile ofrece a los inversionistas chilenos y extranjeros estabilidad, certeza jurídica y seriedad para sus proyectos de inversión.

SEMANA: A pesar de su popularidad, usted no intentó cambiar las reglas para quedarse en el poder. ¿Qué piensa de la ola reeleccionista en América Latina?

M.B: Las leyes chilenas no permiten la reelección, y si alguien quiere hacerlo tiene que promover una reforma constitucional. Esta es una pregunta que me hicieron muchas veces. Y le voy a contestar lo que he dicho siempre: En la política hay que ser ético y estético. Y de ninguna manera hacer un traje a la medida del gobernante.

Monday, May 24, 2010

Cognitive vs Non-cognitive Skills

How valuable is to teach our kids to build there confidence before building their intellect. Lately I have been reading some parenting books as I am about to have my first child and thought about my own path to knowledge. I realized that the most valuable skill that I developed as a child and later as a young adult was to constantly build my self confidence to overcome obstacle and failures in life.

For an adult self-confidence is rooted in our self-image (who we are, what we have accomplished, how the world view us, etc). Those adults that have developed greater self-confidence are accustomed to focused on those metrics that put them on top. For example, athletes value stamina, speed or physical strength; bankers value networking and number skills; etc. A confident banker is not going to value "physical strength" above "networking skills" because it would go against it self-image of a successful professional.

For kids having a clear path to building self confidence is a little trickier as they have not yet developed an area of expertise. Kids do not know in what they are good so they do not know in what metrics to focus. Even worst, kids are easily convince that the metrics that matter are those imposed by a minority of kids, reinforced by our stereotypical movies and entertainment shows (e.g. beauty over intelligence). Most of the self-image comes from how parents and friends perceive them.

Here is were we need to change as a society. We need to start putting real effort to building self-confidence in kids by including this objective in the curriculum of schools. Self-confidence is not a substitute of knowledge but a necessary complement.

Thursday, April 08, 2010

Unfair Judgement Against Tiger Woods


On December 11, 2009, Woods announced he would take an indefinite leave from professional golf to focus on his marriage after he admitted infidelity. His multiple infidelities were revealed by over a dozen women, through many worldwide media sources.Woods returned to competition for the 2010 Masters on April 8, 2010, after a break lasting 20 weeks (Taken from Wikipedia)

By the time the media had revealed the number of infidelities Tiger Woods have had, the world (or more likely the U.S.) had already started its backlash against the sportsman's principles. The key argument to judge him so harshly was that Tiger Woods is a leading figure not only in golf but in sports in general. The U.S. population wanted Tiger to behave in a way that could set a good example to other people in and out of his field.

The basic conclusion with this reaction is that U.s. Americans believe that their leaders should set a good example for the entire population. This is the same principle that politicians in the U.S. are governed by. If a leader behaves badly or incorrectly, then his/her followers (e.g. the population) would required that leader to surrender its current leadership position and ask for forgiveness. This type of event has happened repeatedly over and over in U.S. history.

The problem arises when this basic argument is taken to the next level. Should the U.S. as the leader (or one of the leaders) of the world be held to the same standards and principles governing its population? Should the U.S. ask for forgiveness when behaving improperly? Should the U.S. government ask its population (and the world) for forgiveness for the mistakes made in the past?

Given that the U.S. government is just an entity representing the country's citizens, the U.S. citizens should be responsible for the U.S. government's actions. Why haven't the U.S. Americans held their government to the same standards they held their leaders?? Is it because U.S. Americans don't view their country as a moral leader in the world? Or is it just because a country should not be regulated by the same principles its population is?

My most logical explanation is that there is a voice in the U.S. that has asked for this type of behavior from its government but it hasn't been strong enough. So basically there are not enough people that care about it to make it a relevant point.

If this is the case, why do we still have this principle for each individual if the majority of the population doesn't care.

Maybe it is just about media coverage. Those leaders (being Tiger Wood or any politician) are held to a different standard not because they are leaders in their field but because they are on the eye of the media. If the media could benefit with judging the U.S. government for its mistake made against the world in the same way they benefit from the infidelities of Tiger Woods, then we could see the U.S. government be held to a different standard as the leader of the world.

Thursday, March 11, 2010

Donde Se Originará la Siguiente Crisis Mundial?

Es difícil concebir cual será la próxima crisis. ¿Sera una crisis inflacionaria dada las tasas de interés tan bajas? ¿Sera una crisis fiscal dada los niveles de endeudamiento de los diferentes países? ¿Sera una crisis civil dado un cambio en el nivel de violencia o corrupción?

Desde mi perspectiva las últimas crisis económicas relacionadas con el mercado accionario han comenzado con una percepción errónea de los valores de los activos involucrados. Esta percepción errónea viene de una combinación de factores como: complejidad del proceso de valoración o del instrumento, tamaño del mercado como tal, diferencias entre los jugadores dentro del sistema y falta de una norma clara.

Por ejemplo si pensamos en lo que le paso in el 2000 con las acciones relacionadas con internet. En este no existía una norma clara de cómo valorar estas empresas y los analistas pensaron que el mecanismo de valoración tenía que ser adaptado. Exista cierta complejidad dentro del proceso porque era un segmento nuevo para todos. Para que la burbuja se explote se necesito de otros catalizadores que hicieron despertarse a los inversionistas. Los inversionistas comenzaron a pensar más sobre el valor real de la acción y como estaban generando ellos mismo tanto dinero invirtiendo en este tipo de acciones.

Luego tenemos a Enron y las mismas características se reflejan en esta situación. 1. Complejidad en la estructura de negocios y productos, 2. Tamaño relevante como para llamar la atención un agente que ejecute una diligencia debida (en este caso una periodista y no un equity analyst) y 3. El ente regulador decide que la autoregulacion es la mejor alternativa para la industria.

En el caso de las hipotecas subprime que causo la crisis actual tiene las mismas características. Interesantemente aunque muchas personas sentían que existía una percepción errónea sobre el mercado hipotecario desde el 2005, este sistema no exploto hasta varios años después. La razón fue porque i) los jugadores estaban haciendo mucho dinero, ii) por lo que a nadie le importaba el valor real del activo, iii) no existía un ente regulador que vigilara los supuestos check and balances.

Por eso para poder estimar la siguiente crisis mundial tenemos que buscar un segmento que cumpla con las siguientes tres características:

1. Tiene que ser un segmento difícil de entender; ya sea porque el proceso es complicado, por la cultura, por la geografía, o por algo más. Si es complicado y la gente está haciendo dinero en este segmento, esto quiere decir que la mayoría de inversionistas simplemente está siguiendo la marea

2. Los jugadores en este segmento tienen que tener características y principios diferentes para que exista una desinformación de las diferentes partes. Esta característica va a ser el catalizador de la percepción errónea necesaria.

3. La percepción erronea tiene que ser sobre una parte relevante o grande para el segmento (tipo subprime, internet stocks, oil prices) se vea afectado y para que tenga un efecto domino al resto de la economía.

Mi voto va por China. Yo creo que la próxima gran recesión va a estar relacionado con China. De alguna u otra forma cumple con esos tres requisitos.

Thursday, February 11, 2010

La Confianza Como Sistema Regulador

Después de leer el artículo de Michael Lewis (The End of Wall Street) publicado Portfolio en Noviembre 2008 (y republicado en mi blog en el 2009) me quede pensando cómo muy pocas personas en Wall Street realmente saben que causo la gran recesión y se alinearon diferentes circunstancias para afectar la economía de la forma que la afecto. Inclusive me hizo pensar en el proceso de descubrimiento del valor (en inglés, price discovery process) de un activo, una acción o una deuda.

En el mundo de las finanzas existen varios mecanismos e instrumentos que le ayudan al inversionista a valorar un activo (como por el ejemplo el famoso flujo de cada descontado o DCF por sus siglas en ingles). Después de leer este articulo me di cuenta que quizás el proceso es mas subjetivo de lo que pensaba. Yo recordaba de mi época en banca de inversión que al final un DCF está compuesto de un sin número de suposiciones que pueden cambiar el valor del activo. Uno trataba de validar los resultados con otros métodos (como por ejemplo la valoración por múltiplos) por lo que se sentía que el valor final tenia no solamente lógica por el famoso DCF pero también porque era validado por otros analistas. Lo interesante es que al final la valoración está dada por 2 o 3 analistas estrellas que cubren la firma (los demás analistas simplemente son seguidores) y posiblemente si la empresa esta en una industria complicada de todos los analistas que la cubren una minoría realmente entiende que esta pasando.

Por eso en industrias complejas el famoso price discovery process no es tan sencillo como hacer un DCF porque los analistas que proveen la guía no están tan bien informados y la mayoría de jugadores involucrados en el proceso no les interesa encontrar el valor real de la acción sino solo hacer dinero. Estas circunstancias no son destructibles siempre y cuando no estemos hablando de una industria que abarque gran parte del sistema financiero de un país. Por ejemplo, si este problema lo tiene la industria de la educación postsecundaria, no es un problema tan grave. El problema de falta de entendimiento de la industria se reflejara en la volatilidad de los precios de las instituciones educativas que tranzan en el mercado.

El problema se encuentra cuando estas características se ven en una industria gigantesca o una industria que abarque otras industrias. Esto fue lo que sucedió con la crisis de los papeles subprime cuando se juntaron varias características o factores que causaron la gran recesión. Entre estos menciono algunos:

1. La complejidad del negocio (específicamente en el caso de los credit default swaps y demás derivadas de crédito utilizadas para crear liquidez en el mercado)

2. La poca sofisticación de los jugadores (aunque fuesen sofisticados en otros segmentos, este segmento era particularmente difícil de entender)

3. Los jugadores estaban mas preocupados por hacer dinero que por entender exactamente como estaban haciendo el dinero y los riesgos asociados con hacer ese tipo de dinero

4. No existía un ente o ley reguladora que ayudara a balancear los diferentes factores en el mercado y la desinformación de todos los jugadores (no solamente inversionistas pero también las personas que simplemente querían tener vivienda propia).

Esta recesión es claro ejemplo de lo que sucede cuando la confianza es la reguladora del sistema. En EEUU la confianza ha sido gran reguladora de muchos sistemas. Por ejemplo uno puedo devolver mercancía en EEUU porque todos confían que no están abusando del sistema. La confianza puede regular un sistema que no tenga jugadores con diferentes principios. En este caso se necesitaba una ley o un ente regulador. Esta es una de las razones por lo que esta crisis no se origino en otro país sino que se tuvo que generar en EEUU.

En Colombia o en América Latina, ya no existe confianza en que el sistema se autoregule. Se sabe que el jugador va a abusar del contrincante o del sistema de alguna manera posible, y si no existe esa manera se la inventa. Por eso en nuestros países la regulación tiene que venir de una manera clara y contundente para balancear los factores y crear un ambiente justo para todos los jugadores.

Sunday, January 17, 2010

Historia de Luis Carlos Sarmiento Angulo

El pasado mes de Noviembre la revista Semana (Colombia) publicó un artículo sobre uno de los hombres más poderosos de Colombia. Luis Carlos Sarmiento Angulo es el hombre más rico de Colombia.


El artículo es interesante porque describe como Luis Carlos Sarmiento Angulo pudo llegar a convertirse en el empresario mas poderoso de Colombia sin grandes recursos, palancas o conexiones.


De las enseñanzas que me deja este articulo tenemos:


1. "Trabajar, trabajar y trabajar"... si quiere hacer dinero le toca arremangarse.
2. Uno consigue los mejores oportunidades donde hay poca competencia. Ya sea hacer un acueducto en Alvarado, o comprar el peor banco del sistema financiero, o comprar con plata en mano accionista por accionista. Entre mas dificil sea el asunto menos competencia hay.
3. Sino sabe jugar ajedrez, comience a aprender. Todo es estrategia y si puedes comenzar a deducir cuales son los posibles movimientos de tu competencia tienes una ventaja competitiva.
4. Todos los negocios comienzan por los numeros pero se vuelven realidad a punta de convicción (obviamente trabajando, trabajando y trabajando).
5. "La clave de delegar es saber supervisar."
6. El bienestar familiar se impone al bienestar económico.




Aqui esta su historia completa...


http://www.semana.com/noticias-nacion/rey-midas/131990.aspx